Berlusconi condanna definitiva, il titolo è...

Rassegna stampa dedicata alla condanna definitiva del criminale Berlusconi che dovrà scontare una pena detentiva di un anno (tre sono stati graziosamente condonati) ai domiciliari nella villa Bunga Bunga o affidato ai Servizi Sociali, e verrà interdetto dai pubblici uffici con decadenza delle sue cariche pubbliche (Cavaliere del Lavoro, parlamentare, presidente, ecc) per un periodo da definire, minimo un anno, massimo tre anni.
L'uomo, come conferma anche la sentenza di terzo grado, è un colossale frodatore del fisco, un delinquente comune che ha frodato milioni di italiani. Vediamo come la stampa nazionale reagisce a questo incontrovertibile fatto. 
Cominciamo dai cerchiobottisti. Il Corriere titola a tutta pagina, Berlusconi condannato: ma resto in campo. Sulla stessa scelta, riaffermare cioè che il Cav non è politicamente morto, insistono altre testate quali Il Messaggero, Berlusconi condannato: resto, Il Mattino, Berlusconi condannato: resto in campo, La Stampa, Berlusconi condannato: non lascio.
I quotidiani del Cav invece titolano in modo molto più patetico. Il Giornale, Berlusconi. non è finita, mentre su Libero un San Silvio con l'aureola, ma con la faccia incazzata, afferma sicuro, Risorgerò: arrogante e blasfemo fino all'ultimo.
Il fronte opposto con diverse gradazioni ribadisce la sostanza dei fatti: Berlusconi, la condanna è definitiva ,titola La Repubblica, stesso titolo fa l'Avvenire, La condanna è definitiva, il Secolo XIX scrive, Condanna finale, L'Unità titola, Condannato, Il Manifesto, Cassato e Il Fatto Quotidiano, oggettivo, Condannato il delinquente. La Padania, infine, in perfetta solitudine si chiede E adesso? Pover'uomo verrebbe da chiosare ricordando il titolo di un famoso romanzo di Hans Fallada ambientato nella Germania alle soglie del nazismo. Ma non sarebbe giusto, la situazione come sempre in Italia, è sì drammatica, ma non seria. Per fortuna?

Cassazione: Berlusconi non è "colpevole a tutti i costi". E' colpevole

Mentre Berlusconi minaccia grandi manifestazioni dei suoi elettori, contro la magistratura che si ostina a volerlo processare per i suoi numerosi reati, la Corte di Cassazione ha emesso questa importante sentenza nella quale si stabilisce che devono essere risarciti i pm quando vengono accusati di avere un atteggiamento "persecutorio" nei confronti dell'ex premier Silvio Berlusconi, come di chiunque altro imputato.

Lo ha scritto il Corriere.it di ieri riportando il risultato di una sentenza della terza sezione civile della Cassazione che ha bocciato il ricorso del quotidiano Il Giornale per un articolo pubblicato nel novembre 1999 dal titolo "Colpevole a tutti i costi". La pm milanese in questione era ovviamente, Ilda Boccassini, che è già stata risarcita, spese legali comprese, nei due gradi di giudizio precedenti con 100 mila euro per la diffamazione subita.

Come ricostruisce la sentenza della Cassazione, nell'articolo del quotidiano berlusconiano "si attribuiva ai magistrati della Procura di Milano, tra cui la Boccassini, di essersi assunti il compito di 'rivoltare il Paese e di guidarlo', di aver selezionato con criteri politici e ideologici l'on. Berlusconi come indagato in pianta stabile e di seguire rigidi criteri politici e ideologici".

La Suprema Corte ha condiviso totalmente le motivazioni dei giudici di primo e secondo grado, i quali avevano rilevato che "i fatti, descritti in termini diffamatori nell'articolo, erano risultati, invece, rispondenti a una doverosa attività dell'ufficio, le cui indagini si erano concluse con severe condanne per reati gravi e con la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione nei confronti dell'onorevole Silvio Berlusconi e, non già, con assoluzioni".

Il cellulare fa venire il cancro. Lo riconosce la Cassazione

Segnalo ai lettori di PadernoForum, utenti di telefoni cellulari e smartphone questa notizia di interesse pubblico tratta dal Corriere.it.

La notizia che la Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, nei giorni scorsi ha stabilto che Innocente Marcolini, 60 anni di Carpenedolo, ex dirigente d'azienda si è ammalato di un tumore benigno al trigemino a causa dell'uso continuo del cellulare per motivi di lavoro, riporta in primo piano una realtà che milioni di utenti del telefonino ignorano o sottovalutano: il cellulare può provocare il cancro.

Angelo Gino Levis, oncologo e ordinario di Mutagenesi ambientale all'Università di Padova si è immerso nelle relazioni mediche, ha affiancato Marcolin nella sua battaglia legale. Per Levis la sentenza della Cassazione è estremamente importante perché "finalmente si riconosce ufficialmente la correlazione, nonostante la contropropaganda e le ricerche per nulla allarmistiche finanziate dalle compagnie che fabbricano cellulari, di tumori provocati dalle onde elettromagnetiche". Per l'oncologo il fattore tempo è essenziale, perché i tumori ai nervi cranici sono a sviluppo lento e si diagnosticano dopo 10/15 anni. "Ci renderemo conto dei danni che i cellulari possono provocare ai bambini solo tra alcuni anni. Telefonini tenuti sotto il cuscino di notte, oppure tutto il giorno nella tasca dei pantaloni possono provocare neurinomi e tumori ai testicoli".

Cosa bisogna fare per non rischiare un tumore? Secondo il decalogo messo a punto da Levis nel suo sito di consigli e informazione applelettrosmog.it le regole d'oro sono le seguenti: non dare il cellulare ai bambini sotto i 12 anni; utilizzare sempre l'auricolare; restare a più di un metro di distanza da una persona che sta parlando con il cellulare; non tenere il telefono sul corpo; rivolgere sempre verso l'esterno il lato dell'apparecchio con l'antenna; per le chiamate più lunghe usare un telefono fisso; ma non quelli senza fili perché il problema delle onde si ripropone; non mettere il telefono vicino all'orecchio prima dell'inizio della conversazione; evitare le zone dove il segnale è debole; oppure in auto e in treno. E ancora, meglio preferire la comunicazione via sms a quella verbale e conviene scegliere il modello di telefono con la potenza di assorbimento elettromagnetico più basso.

Cassazione: i blog non sono testate giornalistiche

Riprendo questa notizia relativa alla natura giuridica dei blog dal sito Francoabruzzo.it

Da oggi 10 maggio 2012 i blog (ed i giornalisti) sul web saranno un pò più liberi. Non hanno l’obbligo di registrarsi presso il tribunale come testata giornalistica a meno che non ricevano finanziamenti pubblici. Con questa storica sentenza della  terza sezione della Cassazione i blog non sono stampa clandestina  e non sono un prodotto editoriale.
La sentenza, assolvendo lo storico e giornalista siciliano Carlo Ruta accusato di diffamazione a mezzo stampa e stampa clandestina, pone cosi fine a cinque anni di dispute dottrinarie e dibattiti sulla natura dei blog giornalisitici  e sulla loro clandestitinità in caso di non registrazione presso l’apposito registro delle testate editoriali del Tribunale.

Carlo Ruta, giornalista  e saggista siciliano, era stato condannato nel 2008 dal tribunale di Modica per il reato di stampa clandestina, pronuncia confermata poi nel 2011 dalla Corte di appello di Catania. Il giornalista curava saltuariamente  un blog denominato, Accade in Sicilia, che forniva un'informazione sui fenomeni mafiosi presenti sul territorio siciliano  che, a un certo punto era divenuto oggetto di una querela per diffamazione da parte di un Magistrato sentitosi offeso da alcuni scritti presenti sul blog.

Il tribunale di Modica aveva ritenuto in primo grado che  il blog del saggista fosse  una vera e proprio testata giornalistica, e che, pertanto, da un lato dovesse considerarsi “prodotto editoriale” secondo quanto previsto dalla legge nl. 62/2001, dall’altro, proprio in quanto “stampa periodica, dovesse essere registrato presso il Tribunale competente. La Corte d’appello di Catania lo aveva confermato.