Consumo di suolo, un tema serio da non strumentalizzare

L'annuncio a sorpresa martedì scorso delle dimissioni dell'assessore Ruzzon "per motivi politici" ha monopolizzato ovviamente l'attenzione di presenti e osservatori ed eclissato di fatto gli altri punti discussi in consiglio comunale.

Tra questi ce n'era uno di mio particolare interesse, cioè la mozione presentata congiuntamente dai capigruppo Cerioni e Anelli, rispettivamente di Italia dei Valori e PRC-PdCI, che chiedeva all'amministrazione di effettuare un censimento mirato per conoscere e registrare con precisione l'attuale consumo di suolo di Paderno Dugnano. L'interesse era stimolato da diversi aspetti, uno prettamente politicista dovuto al fatto che i due esponenti della minoranza portavano in consiglio comunale, con lo strumento della mozione, una richiesta protocollata sei mesi fa dall'associazione "Salviamo il Paesaggio" alla quale (come spesso capita) nessuno si era degnato di dare risposta, ma lo facevano senza avere prima preso contatti di sorta con il PD, cioè con il partito che rappresenta l'80% dell'opposizione.

L'altro aspetto invece di interesse più politico era ascoltare come avrebbe risposto l'assemblea a una richiesta che poneva comunque e per la prima volta al centro del dibattito un tema qualificante come il consumo di suolo, argomento di grande importanza per il PGT che dovrà venire discusso e approvato entro fine anno.

Obiettivo della richiesta era infatti il censimento delle case vuote e abbandonate, degli edifici obsoleti e fatiscenti per recuperarli all'uso sociale senza così consumare nuovo territorio per nuove costruzioni. Strumento del censimento una scheda allegata alla mozione che imponeva all'amministrazione di iniziare la raccolta dati entro il prossimo mese e terminarla entro sei mesi.
La scheda oltre ai dati di base (superficie urbanizzata e potenzialmente urbanizzabile sulla base del PRG vigente, numero di immobili occupati e vuoti, numero di immobili fatiscenti, numero di abitazioni occupate e vuote, case vecanze, case comunali, estensioni aree verdi e utilizzate per impianti energetici.
La risposta dei partiti in aula è stata la seguente. Il PD per bocca del consigliere Massetti ha sottolineato che il tema del consumo di suolo era fondamentale e meritava di venire trattato e inserito nel Piano di Governo del Territorio, documento urbanistico che invece allo stato attuale non lo comprendeva. Dopo di lui è intervenuto il capogruppo del PdL, Rimoldi, il quale dopo aver riconosciuto che il tema era fondamentale e a suo avviso poteva e doveva venire compreso nel PGT, ha respinto la mozione perché 1) poneva a carico dei dipendenti del Comune la compilazione di un questionario che doveva invece venire compilato dall'associazione richiedente con i dati ottenibili da qualunque consigliere comunale (tramite accesso agli atti), 2) pretendeva di dettare al Comune i tempi di inizio e fine del censimento. 
Il capogruppo leghista Caldan si è detto d'accordo con Rimoldi nel respingere la mozione mentre il capogruppo democratico Coloretti, intervenendo per dichiarazione di voto, ha tirato le orecchie ai due colleghi dell'opposizione per avere agito senza coinvolgere il PD e per avere scelto lo strumento della mozione che giudicava sbagliato. Detto questo ribadiva però che il tema proposto era fondamentale e meritava di venire compreso nel Piano di Governo del Territorio, pertanto, visto l'accordo che su questo giudizio condiviso si poteva trovare con la maggioranza, proponeva di ritirare la mozione e chiedere tutti insieme in Commissione Territorio di inserire nel Pgt una sezione dedicata al consumo di suolo, cioè cambiare la forma per salvare il contenuto. 
Ma il "compagno Anelli" come lo ha chiamato più volte il suo collega Cerioni, ha respinto con sdegno questa proposta perché evidentemente a lui non interessava portare a casa il risultato. Al momento del voto l'aula si è così espressa: no alla mozione da parte della maggioranza, astensione del PD e due soli voti a favore. Mi chiedo e chiedo alla coppia Anelli-Cerioni: era questo che voleva il "movimento"?