Genova, 10 anni dopo cosa abbiamo imparato?

Che lezione abbiamo imparato dai fatti del 20 luglio 2001, la morte di Carlo Giuliani, l’assalto alla scuola Diaz, le violenze poliziesche nel carcere di Bolzaneto? 

Pensavo proprio a questo nei giorni scorsi, dopo i fatti della Val di Susa, dove una manifestazione pacifica contro l’alta velocità si era conclusa con quattro ore di guerriglia scatenata da un gruppo di giovani manifestanti andati lì a dare l’assalto al cantiere ferroviario difeso dalla Polizia che alcuni esponenti del movimento No TAV avevano evidentemente invitato all'evento.

La grande manifestazione di Genova contro il G8 falli, decretando la scomparsa del movimento No Global italiano,  perché i suoi organizzatori, Luca Casarini e Vittorio Agnoletto, avevano commesso l’errore di voler tenere insieme nello stesso corteo, la disponibilità e la pratica della violenza di una parte dei centri sociali che venivano da essi considerati parte integrante del movimento, e tutto il resto dei manifestanti che erano invece assolutamente non violenti e non erano venuti a Genova con bambini e nonni per “dare l’assalto al G8”, ma solo per manifestare democraticamente e legalmente la propria opposizione alle scelte politiche dei rappresentanti del potere globale.

La violenza inaudita, messa in campo come risposta dalle forze dell’ordine e lo scatenamento di di questa violenza su migliaia di cittadini inermi, una mossa decisa politicamente, a freddo, dai responsabili del governo che gestivano la piazza (Scajola, ministro dell’Interno, Castelli, ministro della Giustizia, Fini, vicepresidente del Consiglio, tutti e tre presenti a Genova) è un fatto storicamente accertato e indiscutibile. Come è indiscutibile il fatto che proprio l’uso della violenza abbia cancellato in pochissimi mesi anche le tracce di quel grande movimento.

Oggi i dirigenti di allora, che non hanno mai fatto alcuna autocritica dei loro errori, affermano a dieci anni di distanza (forse per autoassolversi storicamente), che quel movimento non è morto, ma si è “innervato” in altri movimenti: quelli per la difesa territoriale contro le grandi opere, come appunto il No TAV, o per la difesa dei beni comuni come l’Acqua Pubblica che ha vinto il referendum (con l’appoggio dei partiti di opposizione, PD in testa). Vittorio Agnoletto, intervistato nei giorni scorsi continua ad accusare il centro sinistra di essere stato allora ed essere ancora oggi, “contro” il movimento No Global e i suoi eredi, senza voler capire che il PD non è contro le ragioni, ma non può accettare e non accetterà mai le forme “antagoniste” che il movimento sceglie per manifestare e perseguire i suoi obiettivi.

“Al PD il movimento No Global non è mai piaciuto – dichiara Agnoletto nell’intervista -. La critica puntuale contro il neoliberismo è una contraddizione che fatica molto a risolvere anche oggigiorno, nonostante che alla crisi energetica e a quella ambientale si sia aggiunto lo tsunami della crisi finanziaria che ben presto è sfociata nella gravissima crisi economica che attualmente sta sconvolgendo tutto il mondo occidentale. Il tema dei beni comuni è diventato programma di governo in alcuni paesi dell’America latina, ma ha lavorato, lavorato molto fino a diventare un tema importante anche nel Vecchio Continente, anche in Italia. Credo che anche il movimento No Tav abbia qualcosa che fa pensare che il filo intessuto dal movimento No Global non si sia mai del tutto spezzato”. Ma è proprio così? E la ricomparsa della violenza in Val di Susa, definita oggi come allora dall’etichetta mediatica dei “black block? 
Agnoletto liquida l’argomento in modo troppo semplicistico: “In effetti questa ricomparsa mediatica dei black block, è un segnale preciso: si vuole far credere che la questione è semplicemente di ordine pubblico, che il problema è la violenza politica di ‘frange estremiste’. Insomma, ancora lo stesso schema: deviare il dibattito dalla sostanza della protesta alle forme della protesta è un espediente che serve nascondere la vera natura dell’Alta Velocità in Val di Susa, che serve a ostacolare il dibattito tra gli abitanti su temi importanti, squisitamente politici, che pongono sul tappeto domande precise: che uso del territorio, che tipo infrastrutture, per quale tipo di produzione di merci da trasportare, che rapporto con le risorse energetiche, che dialettica con l’ambiente, che tipo di benessere, quale qualità dei consumi?”.

Come si vede egli continua a ripetere sempre lo stesso schema,e ripete lo stesso errore che ha commesso a Genova 10 anni fa. Sui fatti della Val di Susa, per Agnoletto, la violenza sarebbe solo della Polizia e dei media che la usano per deviare il movimento e nascondere le sue ragioni. Le centinaia di violenti che hanno attaccato per quattro ore il cantiere con lanci continui di sassi e altri proiettili, che hanno fatto quasi 200 feriti accertati tra le forze dell’ordine, non sono per lui esistiti e non sono un problema per la democrazia. 
Per Agnoletto, insomma, il problema del “movimento” non è l’incapacità cronica di recuperare un rapporto politico con i partiti di opposizione per ottenere dei risultati a livello istituzionale. Egli sembra continuare a sognare un movimento anti liberista che “si fa Stato”, come in Venezuela o in Brasile, senza comprendere che l’Italia sta in Europa e non nel Terzo Mondo. La sua posizione a dieci anni di distanza dai giorni del G8 è ancora quella perdente di chi nega la politica e le sue mediazioni, i suoi compromessi, e affida tutte le speranze di cambiamento alla mitica purezza del “movimento reale” che oggi infatti è diventato “virtuale” e vive soprattutto su internet.  Agnoletto a Genova, guardando le centinaia di migliaia di persone lì convenute pacificamente per fare una manifestazione, vedeva non una parte minoritaria del popolo italiano animato da confuse idee di giustizia sociale, ma la “moltitudine”, cioè l’incarnazione post moderna del popolo descritta nei suoi libridal professor Antonio Negri, contrapposta all’Impero, l’entità globale che governa tutto e possiede tutto, decidendo la vita di tutti noi, contro la quale “ribellarsi e giusto”.